¿PODRÁ SOBREVIVIR LA ESPECIE HUMANA?

Hace unas décadas el Psicoanalista y Sociólogo Erich Fromm escribió una obra que tituló “¿Podrá sobrevivir el Hombre?”. La reflexión se centro en el marco de la Guerra Fría y en los demás problemas importantes que se le planteaban y plantean al Ser Humano: La superpoblación, la miseria del Tercer Mundo, el deterioro de la Tierra, etc. En su obra póstuma “El Humanismo como Utopía real”, Erich Fromm vuelve a corroborar su fe en el Ser Humano.

Dejemos ir la imaginación:

“¿Saben una cosa sorprendente que acaba de suceder?, apuesto que no, porque ha sido algo inimaginable. Pues bien, lo que ha sucedido es que todos los Seres Vivos del Cosmos se han reunido por primera vez en la Historia de la Vida, en su Primer Congreso Universal. Los Animales de todo tipo de Especies, -sí, “Especies”, con Mayúsculas-, los Pájaros del Cielo, los Reptiles, etc.; los Árboles (desde los Bonsai y los Arbolitos más Humildes, hasta los más grandes que existen: Los Árboles más Excepcionales del Mundo”; pasando por absolutamente todas las Especies Vegetales, -que por cierto, ¡jamás han vegetado!, cosa que sí que hace, -he oído en la preparación de dicho Congreso Cósmico-, un tipo de especie que no supe identificar, pero de la que no paraban de hablar los Seres Vivos organizadores del Congreso. También estaban los Insectos, los Reptiles, algunos, como el Cocodrilo, Majestuoso, Orgulloso de serlo e indignado con ciertas cosas de las que no quisieron hablar delante de mí. Estaban allí también todas las Especies de Peces, Algas, etc., etc. ¡Y cómo no: el Mar Inmenso”. Aún  no comprendía por qué solamente estaba yo allí y no había ningún otro ser humano, ni tan siquiera periodistas, en la preparación de dicho Congreso. Más adelante ustedes comprenderán por sí mismos por qué. Volviendo a nuestro tema: Lo que más me sorprendió es que también había grandes y pequeñas piedras. Me pregunté qué pintaban allí esas piedras. Pensé que quizás era para adornar la “Sala del Congreso”; pero ¿necesita decoración con piedras un lugar en medio de la Selva Virgen?, ¿no afea más que otra cosa? Al fin vi que no se trataba de nada relacionado con la decoración. Me di cuenta cuando las Piedras Grandes y Pequeñas hablaban y dialogaban con los demás Seres Vivos. Estaban presentes todas las clases de Piedras Preciosas, pero también Arenas de las Playas y Arenas de los Desiertos: de todas las Playas y de todos los Desiertos. Piedras de los Alpes, del Pirineo, de Sierra Nevada, del Colorado, del Everest, y de todas partes del Universo: ¡Todas hablaban! Al fin se hizo el silencio. Por sorteo  eligieron al Ser Vivo que tenía que leer la Conclusión a la que absolutamente todos los Seres Vivos del Universo habían llegado antes incluso de que tan solo una representación de todos y cada una de ellos se encontraran en la Selva Virgen: Le tocó la lectura –aunque lo dijo todo de memoria, por lo familiarizado que todos los Seres Vivos están desde toda la Eternidad- a un Grano de Arena, muy respetado como tal por Todos los Seres Vivos allí presentes. Justo segundos antes de que el Sagrado Grano de Arena comenzase a hablar, caí en la cuenta de que en dicho Congreso Cósmico Universal faltaba un Ser…   ¿vivo? –me pregunté, no sé por qué-, un Ser: El Ser….? el Tener… Preferí no seguir pensando. Por fin  -que torpemente incluso casi me pierdo el comienzo del Discurso, perdido en mis pensamientos-, el Sagrado Grano de Arena del Desierto comenzó a hablar y dijo: “Como Todos sabemos, en este momento, he de decir a los Dioses a quienes tanto nosotros los Seres Vivos del Universo hemos respetado desde la Eternidad y a todos Ustedes, Sagrados Hijos de los Dioses que, como saben, existe en el Planeta Tierra un ser vivo, que ya sabemos que no es Sagrado: Se llaman a sí mismos Seres Humanos;  unos creen que son Hijos de Dios, otros que existen para ellos muchos Dioses; otros incluso tienen la osadía de decir que están hechos a la Imagen y Semejanza de Dios: ¡Que insulto para Dios! Pero la Verdad es muy otra: Son los seres más malignos del Universo. No os voy a argumentar por qué, ya que Vosotros lo sabéis y además la lista de graves daños que ha producido ese ser también la sabéis y es prácticamente infinita, por lo que no voy a citarlos aquí. Como ya sabéis, solo he de Proclamar en nombre de los Dioses y de Todos los Seres Vivos del Universo, que quizás hubiera sido una Bendición para el Cosmos y el Universo, y por tanto para Todos los Dioses, que dicho ser, tan solo vivo físicamente y nada metafísico, jamás hubiese aparecido sobre la faz de la Tierra ni de ningún otro Planeta. Pero, a pesar de todo y como muestra de nuestra Infinita Bondad y Esperanza, por unanimidad, hemos votado darle a dicho Ser una única y última oportunidad, lo cual transmitiremos a los Dioses.”

 

¿UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA DEL ASESINATO DE MUJERES POR PARTE DE SUS PAREJAS?

Según las noticias aparecidas en el canal de TV CNN+, el día 04.08.2010, en el primer semestre de 2010, el número de mujeres asesinadas por sus parejas masculinas en España, ha sido superior en un 26% en relación al mismo período de 2009. Han sido asesinadas en dicho período de 2010, 45 ó 57 mujeres, según la fuente. La edad media de las víctimas ha pasado de 41 a 42 años de edad y la edad media de los hombres criminales ha pasado de 46 a 48 años. Las mujeres españolas o, que viven en España, han utilizado menos el teléfono de urgencia para mujeres maltratadas, 016 (siempre en dicho período comparado con el mismo período de 2009), han puesto menos denuncias y han pedido menor número de órdenes de alejamiento. ¿Se puede decir que estos datos demuestran un fracaso relativo de las medidas que han sido tomadas hasta la fecha? No lo sé. Personalmente no creo en dichas medidas, por todos conocidas, si no van acompañadas de otras de distinta índole. Es por ello que, en calidad de Médico Psiquiatra con 28 años de ejercicio profesional, con exhaustiva formación psicoterapéutica y con una experiencia diaria como psicoterapeuta, propongo firmemente a todos los Profesionales de la Salud Mental de toda España, que trabajen, tanto en la medicina pública como en la privada, que den facilidades para ser visitados por potenciales víctimas y potenciales asesinos, a voluntad, lógicamente, de los mismos, en cualquier momento durante las 24 horas del día, durante todos los días del año, para proporcionarles toda la ayuda psicoterapéutica, psicológica y –siempre que la/el interesada/o lo acepte-, psicofarmacológica (si fuese necesario) y, en caso de ser también necesario, el ingreso,voluntario y solamente voluntario, en un establecimiento psiquiátrico, muy preferiblemente en el marco de un hospital general, si fuese necesario, o bien, si lo pide la/el interesada/o unilateralmente, a pesar de que el profesional no lo considerase necesario. Dichas ayudas psicológicas se han de prolongar tanto tiempo como la/el interesada/o lo pidan, coincida esto con la opinión o no del profesional. Los Profesionales de la Salud Mental de toda España que, como en mi caso, trabajen en la medicina privada, han de brindar las ayudas psicológicas necesarias,totalmente de forma gratuita, económicamente hablando, durante todo el tiempo que dure la ayuda. Por otra parte, considero absolutamente necesario para que éstas medidas puedan dar fruto, que los Profesionales de la Salud Mental de toda España, respeten, sin la menor vacilación, el derecho inalienable de los solicitantes de dicha ayuda, AL SECRETO PROFESIONAL, al que estamos, todos los profesionales de la salud, deontológica y moralmente obligados. Asimismo, considero indispensable para que éstas medidas puedan dar fruto, que los Profesionales de lo Jurídico de toda España, Jueces y Fiscales, RESPETEN DICHO DERECHO AL SECRETO PROFESIONAL QUE ATAÑE A LOS MÉDICOS Y A TODO EL PERSONAL SANITARIO, ASÍ COMO A LAS PERSONAS QUE SOLICITEN LA AYUDA DE AQUELLOS. SIN DICHO RESPETO, EL PROBLEMA SE CONVERTIRÍA EN UNA CAZA DE BRUJAS LAMENTABLE, Y “PODRÍA SER PEOR EL REMEDIO QUE LA ENFERMEDAD”.

Toda la petición que acabo de realizar, está hecha por mí, a la memoria del Letrado Sr. Dº. ANTONIO CUENCA PUIGDELLIVOL, QUIEN RECIBIÓ, ANTES DE SU MUERTE, LA MAYOR DISTINCIÓN QUE EL ESTADO OTORGA A LA LABOR JURÍDICA DE UN LETRADO.

 

 

 

 

 

DEFINICIÓN DE SALUD MENTAL

 “La Salud Mental es un estado psíquico y físico tal,  que la persona que ha logrado dicho estado piensa, siente y desarrolla una conducta (entendida en sentido amplio), en el aquí y ahora, favorecedor de la Vida y siempre acompañada de la vivencia de Amor a la Vida unida a un estado de Aceptación Incondicional de la Vida tal como se nos presenta en la Naturaleza. Con independencia absoluta de los fines y destino del Universo y de todo aquello que pueda sobrevenir en el futuro, entendido, con precisión, como aquello que suceda inmediatamente después del Acto de Favorecer la Vida, tanto si lo que sucediera después fuese positivo como negativo en relación a la Vida Futura de la Humanidad y de todo ser vivo, O dicho de otra forma: ésta Definición de Salud Mental prohíbe el Acto de dañar la Vida, en el aquí y ahora, en función de la creencia o la absoluta certeza demostrada incluso científicamente de que a dicho Acto de dañar la Vida le seguirán uno o más acontecimientos en un futuro a medio o largo plazo,  favorecedor de la Vida. El fin de favorecer la Vida no justifica los medios que perjudiquen la Vida.

Es pues, una definición de la Salud Mental Ética y rotundamente no Metaética (entendida ésta como lo que permite moralmente dañar una vida para que, en un futuro, se beneficie supuestamente o demostradamente, otra u otras vidas) de tal forma que las tres funciones citadas le llevan a favorecer su propia Vida, la Vida de todos los Seres Humanos (con independencia absoluta de cualquier diferencia, por ejemplo: de religión,  cultura, estatus social, nivel intelectual, nacionalidad, estado de salud o enfermedad, de mayores o menores capacidades en sentido amplio, de prejuicios, de supersticiones, etc.); la Vida de todos los animales, sin exclusión de ninguna especie; la vida vegetal, la vida microrgánica (bacterias, virus y hongos) y la vida aparentemente inanimada, la Vida de la Tierra globalmente considerada (la Ecología, desde el punto de vista de La Teoría General de Sistemas de Von Bertalanfy o de cualquier método más capaz de captar la realidad que apareciera en un futuro) y la Vida del Universo en general,  también desde éste mismo punto de vista.”

Esta definición tiene las siguientes ventajas:

a.     Que evita totalmente el problema de la definición del concepto de “normalidad”.

b.     Que deja totalmente claro que Salud Mental no siempre, ni mucho menos, es sinónimo de “adaptación social” (entendiendo el término “Social” en sentido amplio).

c.     Incluye el concepto  de Salud Física del Ser Humano que, a veces, es necesaria para poder sentir, pensar y hacer a favor de la Vida y sin embargo, otras veces ni tan siquiera la Salud Física es necesaria. De esta manera se amplía nuestra capacidad de entender que en un Ser Humano concreto se pueda dar una incapacidad psíquica para su tarea de favorecer la Vida.

d.     Se evita la necesidad de una labor Epidemiológica para llegar a definir el concepto de “Salud Mental”, (labor siempre inacabada tanto en el Conocimiento Epidemiológico del pasado, del presente y del futuro).

e.     Es una definición “Utópica” y por ello no sujeta al Mandato, bien del Realismo, el cual tiraniza y degrada al Ser Humano; peor aún del Hiperrealismo  y/o  del Postmodernismo, donde “todo vale”, etc. (Entiendo el concepto de “Utopía” como aquello que es totalmente deseable para la Vida, pero que jamás se logrará y, sin embargo, “ilumina constantemente en qué dirección debe ir el Ser Humano. En este sentido las “Utopías” son absolutamente imprescindibles para la vida humana).

f.       Es una definición que nos obliga y obligará a las generaciones futuras a descubrir como perfeccionar la Vida, elevándola siempre a un nivel superior,  por la influencia, inimaginable en el momento contemporáneo,  que el  desarrollo de  la Ciencia -entendida en el sentido más amplio y digno posible, incluyendo cada vez mas campos reales que serán objeto de su función (el conocimiento de la realidad tangible e intangible, incluyendo como realidad también la subjetividad del Ser Humano-,  la Tecnología,  la Ética, la Filosofía, etc., tendrán en la Condición Humana y en la parte progresivamente mayor del  Universo con la que el ser humano ya esté en contacto directo o indirecto en una mutua y recíproca interacción.

Esta definición es fruto, principalmente, de la influencia sobre mí del pensamiento de los siguientes autores:

1.     Erich Fromm, Psicoanalista y Sociólogo.

2.     Albert Schweitzer, médico, teólogo cristiano, historiador, filósofo profundamente interesado en el conocimiento del desarrollo de las ideas éticas en occidente y oriente, estudioso de la religiones mundiales, profundizador de la orientación Místico-racionalista o de la importancia de la integración del misticismo y el racionalista, creador del concepto de “Reverencia hacia la Vida” como Principio Básico de lo Moral, Premio Nobel de la Paz, Premio Göethe, Músico, considerado el mejor intérprete de J. S. Bach (interpretó a Bach junto con Pau Casals en Cataluña) y uno de los mejores restauradores de Órganos Clásicos . Estudió Medicina a los treinta años de edad y terminó la Carrera a los treinta y seis. Inmediatamente después se trasladó a Gabón (África), y en la ciudad de Lombarene construyó un Hospital al que dedicó el resto de su vida.

3.     Noah Sealth, Jefe Indio Piel Roja, por su forma de sentir y conceptualizar  la Relación del Hombre con la Naturaleza, la cual queda patente en su mensaje ante la Asamblea del Consejo de Tribus, diciembre 1854, discutiendo la firma del Tratado de Point Elliot. Por este Tratado los Pieles Rojas se veían obligados a ceder sus territorios a los hombres blancos. (Cita extraída del Prólogo de la obra “Depuración de Aguas Residuales”, del Profesor Dr. Ingeniero D. Aurelio Hernández Muñoz. Catedrático de Ingeniería Sanitaria y Medio Ambiente de la Escuela Técnica de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid (3ª Edición Revisada y ampliada, 1994, por Paraninfo S.A).

4.     Monseñor Romero, Jon Sobrino, Ellacuría y los Teólogos de la Liberación, por dar sus vidas en su entrega coherente, incondicional y cristiana a los más pobres de la Tierra, por medios pacíficos (y por lo que fueron asesinados junto con tantos y tantos mártires anónimos, incluyendo a los propios pobres).

Aplicación de los nuevos conceptos vertidos en la obra “Sobre la libertad humana individual” al Sistema Jurídico Penitenciario.

Antes de exponer este artículo considero esencial, para procurar evitar que pueda el mismo ser utilizado como excusa para tentaciones totalitarias, citar las siguientes ideas de Ignacio Ellacuría y Jon Sobrino, extraídas de la obra “Ignacio Ellacuría. <<Aquella libertad esclarecida>> ”, de Jon Sobrino / R. Alvarado (eds.). Editorial Sal Terrae, 1999; Cap.5: “Filosofía y Libertad”, págs. 112 y 113:

“La libertad personal, prescindiendo metodológicamente de su esencial componente intersubjetivo y aún social, no está dada de una vez por todas, sino que ha de conquistarse; esta conquista supone, negativamente, la liberación de todas aquellas ataduras, internas y externas, que disminuyen la fuerza de la libertad potencial; y positivamente, el fortalecimiento de la propia autonomía y autodeterminación configuradora, la cual <<no supone la anulación de lo tendencial […] ni el corte de las relaciones con la presión del mundo exterior en todas sus formas, pero sí un cierto dominio sobre todo ello>>. Se trata de un proceso que no termina nunca; lo cual no implica que no se deba dar libertad a los hombres hasta que consigan su plena liberación, pero sí supone que no puede hablarse de libertad personal plena más que como resultado de un largo proceso de liberación. Si definimos la libertad personal por una de sus características esenciales, la autodeterminación, se puede apreciar lo difícil que es hablar de libertad, por más que formalmente se proclame su vigencia, o uno crea que ha elegido libremente”.

ARTÍCULO

Qué duda cabe que la concepción de la libertad humana expuesta en la obra citada tiene una gran repercusión en la sociedad, a todos los niveles. Me quiero referir específicamente a uno de esos niveles: el jurídico.
En relación a lo jurídico si alguien causa un perjuicio a una tercera + se plantean una serie de cuestiones respecto a las cuales quiero expresar mi posición. En primer lugar opino (en concordancia de la concepción de la libertad humana individual que he expresado) que la persona que delinque no ha sido libre para evitar hacerlo. Se trata entonces de alguien que al no haber logrado mayores niveles de libertad para hacer el bien a sí mismo y a los demás, no ha podido evitar el acto delictivo por acción o por omisión, e incluso más, probablemente no ha podido ni siquiera sentir el deseo de evitar el acto, ni tampoco probablemente sentir un deseo contrario al acto. La persona aunque sea consciente de lo que va a hacer, y de las consecuencias que tendrá lo que va a hacer, no puede controlar el impulso irracional que le llevará a actuar. Por lo tanto no podemos considerar culpable a dicha persona. Se deduce de todo lo expuesto que lo que necesita esa persona es una ayuda pluridimensional que le permita alcanzar niveles superiores de libertad constructiva. Formarían parte de la ayuda pluridimensional el asesoramiento psicológico, la psicoterapia, la psicofarmacología, la restructuración de su vida afectiva, laboral y social, etc. Este enfoque coincide con la mentalidad de la rehabilitación del delincuente de nuestra época, pero la lleva radicalmente hasta sus últimas consecuencias. Por lo tanto no es la prisión, tal como se concibe hoy día, el instrumento necesario para la tarea de la rehabilitación, que entiendo que significa en nuestro enfoque ayudarle a lograr grados de libertad constructiva mayores. En lugar de la prisión actual, la persona debería permanecer en establecimientos –por supuesto vigilados- que tuvieran como tarea principal aquella ayuda pluridimensional de la que hablamos. Naturalmente que deberían seguir siendo establecimientos vigilados por la Fuerza Pública. Pero internamente organizados, como digo, las veinticuatro horas al día para la tarea rehabilitadora. Opino que dichos establecimientos deberían estar estructurados, al menos, de forma muy próxima a las conocidas “comunidades terapéuticas”.

En este enfoque desaparece tanto el concepto de culpa como el concepto de castigo. Otra cosa diferente es que la sociedad tiene derecho a protegerse del delincuente.

En este enfoque y concepción de la libertad humana desaparece el “tiempo” de duración de la “penalización” y queda sustituido por el “tiempo” de duración de la “rehabilitación”. Naturalmente se deduce ya por lo dicho que en el nuevo enfoque no existe el concepto de penalización. Pero paradójicamente veremos que el “tiempo de la rehabilitación” será en la mayoría de los casos superior al “tiempo de la penalización”. ¿Cuánto puede durar el “tiempo” de la penalización”? Este tiempo puede ser breve y siguiendo un continuum, puede durar toda la vida. Todo depende de la capacidad actualizada que tenga la Ciencia para lograr que el individuo logre el grado de libertad interna suficiente como para poder garantizar que no volverá a delinquir. Se comprende entonces que aquí la función de los profesionales de la salud mental es primero y principal, así como su responsabilidad social. El Juez solo ratificaría la decisión de los profesionales de la salud mental. De esta forma se acabaría el eterno problema de que la puesta en libertad de una persona, al ser debida a la finalización del “tiempo de la penalización” y de ser este “tiempo” inferior al “tiempo de la rehabilitación”, existe el grave riesgo, por todos conocidos, de la reincidencia en el delito. Es decir, los profesionales de la salud mental podrán un día dar por acabado el “tiempo de rehabilitación”, siempre y cuando, lógicamente, el individuo haya logrado el grado de libertad personal individual que le capacita definitivamente para no delinquir de nuevo. Se intuye ya, por lo dicho, que el “tiempo de la rehabilitación” es equivalente al “tiempo de la curación”. En mi opinión libertad interna individual suficiente, rehabilitación suficiente, curación suficiente y salud mental suficiente, son expresiones equivalentes. Por decirlo de forma abreviada el ser humano bueno es equivalente al ser humano sano mentalmente y viceversa.

Se deduce de lo dicho que si la Ciencia no sabe actualmente como se cura un Trastorno Psíquico, el “tiempo de la rehabilitación” es indefinido y queda a la espera de que la Ciencia haya avanzado lo suficiente como para resolver dicho Trastorno Psíquico. Es evidente, entiendo, pues, que el leve o grave déficit de la libertad humana individual conlleva un menor o mayor Trastorno Psíquico. Si tenemos en cuenta que esto es aplicable a casi la totalidad de las personas privadas de libertad en las prisiones actuales, se entiende ya el alcance de las presentes reflexiones. ¿Nos extrañaría que un asesino o un violador fuese privado de libertad durante toda su vida? A la vista de la gravedad de estos delitos y por lo tanto del riesgo social que suponen, ¿no es congruente que le se aparte de la sociedad hasta que un día la Ciencia pueda certificar que la persona ha quedado “curada”, o sea, incapaz ya de cometer dichos delitos? Mi respuesta es sí. ¿No es un derecho de la sociedad quedar protegida el tiempo que sea necesario, y si es un tiempo indefinido ha de ser indefinido? Mi respuesta es sí. Sí, hasta que la Ciencia logre curar al delincuente. En mi opinión hasta las conductas sutilmente delictivas llevan detrás, al menos, un Trastorno de la Personalidad. Quiero volver a subrayar que el hecho de que una persona sea consciente de un impulso interno y de las consecuencias que tendría el hecho de llevarlo a la acción, no significa que la persona tenga capacidad para frenar dicho impulso. Será la Ciencia la que en su progreso constante descubra mediante qué medios la persona llegará a ser capaz de controlar su impulso. Se deduce de estas reflexiones que la persona incapaz de controlar su impulso tampoco tiene responsabilidad frente a su acción, ni es culpable por ello. Dicha persona necesita los recursos de la Ciencia para llegar a controlar su impulso y entiendo que la sociedad tiene derecho a que se le prive de libertad a dicha persona hasta que la ciencia tenga conocimientos suficientes para dotar de autocontrol a dicha persona. Otro aspecto de este problema es que la víctima tiene derecho a una restitución tanto moral como económica en su caso. A mi entender es el Estado quien debe elaborar los procedimientos adecuados para que la víctima y su familia les llegue la restitución moral y, en su caso, económica. Que la víctima, su familia y la sociedad en general reaccionen con indignación, rabia, odio, afán de venganza, etc. es algo humanamente comprensible, pero no tiene cabida en la articulación del proceder institucional en relación con el agresor, desde el enfoque que estoy proponiendo. Por supuesto, entiendo, que tampoco la víctima, ni su familia ni la sociedad como colectivo son libres de sentir o no indignación, rabia, odio, afán de venganza, etc.: no pueden evitar sin más, sentir lo que sienten. Frente a este tipo de sentimientos “lógicos”, es el sistema quien debe instituir procedimientos para amortiguar y al fin hacer desaparecer dichos sentimientos. Es decir, procedimientos para al menos amortiguar el sufrimiento que dichos sentimientos conllevan. Desde este enfoque queda claro que el procedimiento institucional sobre el agresor no es en ningún caso elaborado desde el concepto de culpa del agresor, ni desde los conceptos de castigo y menos aún de venganza. Desde esta perspectiva entiendo que:

1. Sería mayor el número de personas “agresoras” a las que se le aplicaría esta forma de intervención institucional.
2. El “tiempo de la rehabilitación” (que coincidiría con el tiempo de “intervención institucional”), podría ser mayor que el “tiempo de penalización”. Creo que en las actuales circunstancias, esto sería así en más del 90% de los casos.
3. El fin del “tiempo de la rehabilitación” sólo llegará si la Ciencia es ya capaz de dotar al individuo de un mayor grado de libertad personal constructiva.
4. El fin del “tiempo de la rehabilitación” lo ha de marcar un experto en el funcionamiento del psiquismo humano, y la función del juez sería, dar carácter oficial a este final, pero, en ningún caso sería el juez quien establecería el “tiempo de la rehabilitación”.
5. El “tiempo de la rehabilitación” ha de realizarse en instituciones especiales donde, por una parte, la fuerza pública asegurara la privación de libertad y, por otra parte, toda la organización interna de la institución debe estar orientada a la terapia.
6. En el estado actual de los conocimientos científicos, el “tiempo de la rehabilitación” puede ser, en un porcentaje de casos, ilimitado, es decir, para toda la vida del sujeto.z
7. Dado que la ciencia logra sus mayores cambios en el autocontrol del individuo aplicando una combinación adecuada de psicofármacos y de psicoterapia, la privación de libertad y el “tiempo de la rehabilitación”, no sólo daría derecho a la privación de libertad física, sino a la obligatoriedad de la aceptación de la psicoterapia, así como también a la obligatoriedad de la aceptación de los tratamientos psicofarmacológicos.
8. Desde esta perspectiva se concibe al ser humano en un proceso gradual en cuanto a su capacidad de libertad, y sin embargo, como ya se citó al principio, siempre hemos de presuponer la capacidad de libertad de un sujeto a priori.
(**Obra del Dr. Juan Luis Miranda Romero, no publicada).

Enseñanza

Nunca entendí por qué se enseña en las Universidades tal como se hace: Pasando fundamentalmente por la “Clase Magistral”, en la cual, un profesor, frecuentemente empapado en su prisa, verbaliza el contenido que se ha de aprender. Este método carece de toda creatividad, no es estimulante para los alumnos, fomenta en éstos, frecuentemente, la memorización estéril, es decir, que, paradógicamente, todo aquello que una vez memorizado logra el aprobado en un examen, ya se puede olvidar (esto coincide con el concepto crítico de “La orientación bancaria de la educación” de Paulo Freire, del que aconsejo toda su bibliografía), etc., etc.  Una de las cosas que me llaman más la atención es que con la tecnología que hoy en día existe, la informática y todas sus múltiples ramas y aplicaciones, se podría evitar sin ningún problema la “Clase Magistral”, y dedicar el tiempo de dichas clases para estimular la curiosidad, creatividad, espontaneidad, etc., de los alumnos. Dar pie al Brainstorning y otros métodos para desarrollar la creatividad del alumnado. Hacer hincapié en la importancia de los métodos de investigación científica y dedicarle a este tema crucial tanto tiempo como deseen los alumnos y profesores, pero no como se hace actualmente, es decir, de nuevo, como “Clase Magistral”, que, muchas veces, es tan inútil para comprender realmente los conceptos; conceptos que, por cierto, no son nada fáciles de entender en profundidad, es decir, de tal forma que el alumno, que posteriormente será un profesional, pueda manejarlos con soltura y sepa hacer uso de ellos en función de las necesidades del tema a investigar. Mi hija menor, estudiante de Medicina, me pide ayuda para entender lo que se ha dicho en clase de estadística por parte del profesor. Pero, lo que a mi entender es gravísimo, es que las clases sean dadas  –yo diría “semimostradas”- por varios profesores a la vez, un día uno y otro día otro y así sucesivamente; algo así como un “trabajo pedagógico en equipo”, donde el interés genuino y profundo por el alumno queda disuelto, lo quiera un profesor concreto o no, en el “equipo de profesores”. Tiene el serio riesgo de que se produzca en el profesorado un desinterés real hacia el alumno, despreocupación irresponsable hacia éste, cuando no indiferencia absoluta hacia el alumnado. Por ejemplo, un profesor proyecta una serie de diapositivas, en la asignatura de estadística, resumidas hasta más no poder, que el profesor “explica rápidamente” o, mejor decir, en honor a la verdad, que casi solo las “lee con rapidez”. ¡Y se trata nada menos que de estadística, que es una de las ramas más difíciles de la matemática! Eso sí, el profesor de turno reparte unos cuantos folios donde figura las imágenes del contenido de las diapositivas expuestas. Imágenes que, como digo, he tenido la suerte o la desgracia de poder ver en detalle. Al “tropezar” con dichas diapositivas fotografiadas en los folios repartidos he podido observar que no podían estar más resumidos sus contenidos. Debido a este lamentable asunto, me viene a la memoria, que el citado profesor de la signatura de Física y Química del Bachillerato de nuestra época, el Dr. Dº. Ramón Martín Blesa, quien fue miembro del Consejo de Energía Nuclear Español en aquella época, nos decía y repetía  que huyésemos de los libros de ciencia que están resumidos, por ejemplo, los libros de ciencia, física. química, matemáticas, etc., etc., porque lisa y llanamente no se pueden entender por los principiantes. Por ejemplo, decía que no nos compráramos libros de matemática que al explicar, por ejemplo, un Teorema, se saltaban ecuaciones matemáticas entre ecuación y ecuación, porque así era imposible aprender. A la vista está que, al menos en España, el paso del tiempo parece no servir para la mejora de la calidad de la enseñanza, ni Universitaria ni de los niveles inferiores; ¡basta leer los últimos Informes Pisa, donde todos sabemos que la enseñanza en España queda en niveles de calidad vergonzosos! Me pregunto a menudo por qué se mantiene la “Clase Magistral”. Cuando estudiaba la carrera de Medicina, un día, en la hora de la clase habitual de psiquiatría, vino el Catedrático de la asignatura. No venía a impartir la clase habitual (dichas clases nunca las dictaba él), sino a “hablar” con nosotros. Entre las pocas cosas que dijo, dijo una especialmente preocupante. Verbalizó que ya se daba cuenta él de que, habiendo el libro de texto, no era necesario impartir las clases de la asignatura tal como se hacía. A este comentario no le dedicó más palabras, y siguió con otro tema (¡!). También, en aquellos tiempos algo positivamente turbulentos, un día, un profesor de medicina, en el Paraninfo de la Facultad, dijo con toda claridad que era absurdo que los profesores dedicaran la clase a decir únicamente lo mismo que ya figura en los libros de texto recomendados por el propio profesorado. A pesar de que uno mismo no lo desee, a veces, ante la imposibilidad de comprender este problema, se llega a pensar si es que existen razones extracurriculares que expliquen esta manera de proceder.

El alumnado Universitario es el capital más importante de un país y, en nuestro caso, ese país es el nuestro.

Es natural que, al aparecer un nuevo plan de estudios a nivel europeo, estemos todos inquietos e ilusionados en que realmente sea un gran paso y un reto para, por fin, renovar la Universidad. Ya veremos si el Plan Bolonia mejora las cosas. Me pregunto si con dicho Plan Bolonia solo podrán estudiar carreras Universitarias los alumnos que no tengan que trabajar a la vez que realizan sus estudios.

Por otra parte, también me pregunto si dicho enfoque exige disponer de unas capacidades de relación social y espontaneidad en las interacciones con los demás que no son necesarias para determinadas carreras en el ejercicio de la profesión. Naturalmente, para ejercer una profesión u oficio es necesario una mayor o menor capacidad de relación social; pero no para todas se necesita la misma capacidad. Me pregunto si el Plan Bolonia diferenciará, en este sentido, una carrera de otra. Me preocupan los alumnos universitarios superdotados o de altas capacidades, pues, como se sabe, una parte de estos alumnos tienen dificultades para la relación interpersonal, ya que tienen una sensibilidad para lo interpersonal que, a veces, es muy alta, y pueden quedar bloqueados emocionalmente al verse forzados a dichas interacciones sociales y, sería lamentable que, por este motivo, abandonasen los estudios hacia los que sintieran una gran vocación. Ningún país se puede permitir el lujo de perder a esos futuros profesionales.

Vida Subterranea

Creo que, en parte, los aspectos más negativos de la vida coinciden con el concepto de “Vida Subterránea” de la Escuela Psicoanalítica de Carl Jung (Ver las obras de la psicoanalista japonesa, que ejerce en Norteamérica, Jean Shinoda Bolen, tituladas “Las Diosas de cada mujer” y “Los Dioses de cada Hombre”, ambas editadas en castellano por la editorial Kairos y que están actualmente a la venta en cualquier librería, es decir, no son obras que ya no se editen y, menos aún, que estén descatalogadas). Personalmente, creo que la que aporta mayor claridad útil para la vida diaria de cada uno de nosotros es “Las Diosas de cada mujer”. En todo caso, yo aconsejaría comenzar por ésta y, posteriormente, por “Los Dioses de cada Hombre”. Estos dos libros, significan, para mí, hasta este momento, lo más claro conceptualmente, lo más útil y comprensible para la vida diaria de nuestros días, lo de mayor credibilidad científica y la forma más científicamente creíble de abordar aspectos de la Mitología, de la Escuela Psicoanalítica de Carl Jung, a la que pertenece la autora citada. Ambas obras describen primero el perfil psicológico de cada Diosa (o Dios) según se deduce de la Mitología. Posteriormente, demuestra que dichos perfiles siguen existiendo en hombres y mujeres de nuestro tiempo y, por último, describe diversos aspectos de la personalidad y formas de afrontar aspectos diversos de la vida, necesidades psicológicas, vicisitudes psíquicas de las diversas etapas de la vida humana, maneras de afrontarlas, etc., del grupo de personas de nuestro tiempo que responden al perfil de una u otra Diosa o Dios. Sin embargo, no entiendo por qué la autora ha dedicado dos libros diferentes a estos temas, uno para las “Mujeres” y otra para los “Hombres”. Según lo entiendo, ambos libros son aplicables tanto a hombres como a mujeres. Es decir, el perfil de las “Diosas”, en mi opinión, existe hoy día tanto en hombres como en mujeres y, de la misma forma ocurre con los perfiles de los “Dioses”. Por ejemplo, he conocido hombres cuya personalidad concuerda, casi totalmente, con las características de la Diosa “Atenea”, Diosa de los Oficios y de la Guerra, que, sin embargo sólo está citada en el libro de “Las Diosas de cada mujer”. En este sentido, ocurre lo mismo que en el campo de la Antropología. En éste campo, los antropólogos continúan denominando “Sociedades Matriarcales” a aquellas que estuvieron dominadas por las mujeres (hasta donde tengo información, sólo existen actualmente dos sociedades matriarcales en todo el Mundo), y denominando “Sociedades Patriarcales” a aquellas que estuvieron y están dominadas por los hombres. Pero parece que no caen en la cuenta de que, por ejemplo, las “Mujeres Piratas” eran todas ellas mujeres agresivas, valientes para la lucha. Hoy se sabe que la agresividad y la valentía para los retos del “mundo exterior”, residen, predominantemente, en el hemisferio izquierdo del cerebro, independientemente de si se es hombre o mujer. Y, de la misma forma, se sabe que las características del carácter como la empatía, la mediación, la relajación, por poner algunos ejemplos, residen, predominantemente, en el hemisferio derecho del cerebro, independientemente de que se trate de un hombre o de una mujer. En este último caso, las personas que mejor preparadas están para los retos del “mundo interior” son aquellas que, independientemente de ser hombres o mujeres, tienen un predominio del hemisferio derecho del cerebro. Sorprendentemente, estos conocimientos sobre el cerebro provienen de los médicos neurocirujanos y de los neuropsicólogos. Los primeros, durante décadas de intervenciones quirúrgicas del cerebro realizadas por la existencia en éste de tumores benignos y malignos, traumatismos cerebrales por accidentes de tráfico, hemorragias o trombosis, y las diversas enfermedades que le afectan, han ido conociendo qué funciones son predominantemente de un hemisferio u otro, tanto psíquicas como, por decirlo así, “neurológicas”, sin olvidar la capacidad de los hemisferios cerebrales para suplir una función que ha dejado de existir en el hemisferio  contrario, traumatizado o enfermo. Ejemplos simples que nos ayudan a entender estos conocimientos, son, por ejemplo, los siguientes: La ex-primera ministra inglesa Margaret Thatcher, era llamada “La Dama de Hierro”. Nadie dudó que era una “Dama”, pero en política era de “Hierro”, es decir, partidaria del neoliberalismo económico, que es la forma más dura del capitalismo. Era un ejemplo de mujer, biológicamente hablando, pero de persona “Patriarcal” (o, dicho de otra manera, de una persona cuya personalidad está predominantemente regida por el “Principio Paterno”). Por otra parte, el Papa San Juan XXIII, se caracterizaba por su capacidad de calmar los ánimos, por su iniciativa de realizar un progreso de la Religión Católica hacia la renovación, el acercamiento a los creyentes y no creyentes, etc., labor que quedó inscrita en la Historia para siempre, por la realización del Concilio Vaticano II. Fue un ejemplo de hombre, biológicamente hablando, pero de persona “Matriarcal” (o, dicho de otra forma, de una persona cuya personalidad está regida, predominantemente, por el “Principio Materno”). Los conceptos de Principio Materno y Principio Paterno son originales de Erich Fromm (Ver su libro “El Arte de Amar”. Editorial: Paidós. Colección: Biblioteca del hombre contemporáneo. Versión castellana. Impreso en España. 2ª coedición, 1977)

Empatía

A lo largo de los años que llevo trabajando en mi profesión, actualmente tengo la impresión de que la “empatía”, entendida como la capacidad de una persona de comprender a otra, tanto intelectual como emocionalmente, es decir, siendo capaz de “ver” y “sentir” el mundo interior del paciente o cliente tal como éste lo ve y lo siente, es una capacidad muy compleja, que requiere amplios conocimientos científicos del terapeuta; larga experiencia de la vida tanto en sus aspectos positivos como negativos; haber tenido que afrontar problemas difíciles, tanto de naturaleza psicológica como de otros aspectos de la vida y haberlos superado, al menos de forma suficiente; haber escuchado a muchas personas, tanto sanas, como con trastornos psicológicos moderados y con trastornos mentales graves y gravísimos; capacidad intuitiva; haber sufrido psicológicamente, al menos lo “mínimo suficiente” y haberlo, prácticamente superado, así como otras capacidades. Pero mi vivencia profunda actual en relación con la capacidad de ser empático tiene que ver con la impresión de que para tener dicha capacidad es necesario haber alcanzado un estado psíquico muy bien “integrado”, es decir, como si fuese necesario que la mente no pudiera tener ningún rincón desconocido para sí misma y, por otro lado, que la mente funcione de tal manera que toda la “información” (entendida en sentido amplio: conocimientos intelectuales, emociones, vivencias, sentimientos, recuerdos, etc.) que exista dentro de la misma, en las distintas “zonas” de la mente, por así decirlo, intercambien sus contenidos desde todas y cada una de dichas “zonas” a todas las demás. Es “el logro de un estado psíquico integrado de forma compleja”, difícil de traducir en palabras, al menos con los conocimientos científicos que se tienen hoy en día.